Mormont
29/05/24 08:39
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Ir a respuesta
Respuesta corta: NO, porque los datos de Morningstar no recogen todos los costes.Respuesta larga: Los datos que ofrece Morningstar en España hay que tomarlos con muchísima precaución, cuando no directamente con desconfianza. Empezando porque asigna demasiados fondos de gestión activa a categorías que no les corresponden y los comparan con índices con los que no tienen nada que ver, por aquello de ajustar la realidad a mis esquemas, no adaptar mis esquemas a la realidad; siguiendo porque no discrimina divisas, porque en Estados Unidos no tiene sentido; y terminando, por ejemplo, en que los costes que aparecen se parecen a los reales como un huevo a una castaña. ¿Por qué esta discrepancia en costes con los reales? Porque, de nuevo, adaptan la realidad a sus esquemas: consideran costes de gestión, custodia y recurrentes (auditoría, research) que son los que un sistema automatizado puede recoger. Pero dejan fuera los variables, las comisiones de éxito y los transaccionales. Estos dos costes pueden ser gigantescos.Así, por ejemplo, el máximo legal en comisiones que establece la legislación española es del 1,35 % fijo + 9% de éxito, que es lo que aplican muchos fondos por ejemplo de Renta 4; uno de ellos muy conocido, True Value declara según MS unos costes corrientes de 1,50 %, pero ese dato no incluye la comisión de éxito (que no tiene marca de agua permanente, por lo que puede aplicarse incluso cuando está lejos de los máximos históricos) ni los gastos de corretaje, por lo que los costes totales reales son significativamente más altos. Por contra, Fundsmith en sus conferencias anuales siempre desglosa todos sus costes y, de hecho, presume de mantener sus costes reales muy próximos a los que publica MS, porque no tiene comisión de éxito y prácticamente no mueve la cartera.